Molts diners per a sostenir el sistema, pocs per transformar l’aula

Els pressupostos no són mai només una suma de números. Són una declaració política. De fet, la mateixa memòria explicativa dels pressupostos de la Generalitat per al 2026 ho diu amb tota claredat: “el pressupost és el reflex financer de l’estratègia política d’un govern, l’expressió xifrada de les polítiques públiques que vol desenvolupar”. Per això, quan els mestres de l’educació pública sortim al carrer, no estem discutint només una nòmina, una ràtio o una substitució. Estem discutint el lloc que ocupa l’escola pública en les prioritats reals del país.

El Govern pot afirmar que Educació és una de les grans polítiques del pressupost. I no estaria mentint. La política 42, Educació, suma 9.362,8 milions d’euros en el pressupost consolidat del sector públic, amb un increment del 18% respecte del pressupost homologat de 2023. També incorpora 101.436 dotacions de personal vinculades a aquesta política. A primera vista, la xifra impressiona. Sembla que l’educació ocupa un espai central. Però la pregunta no és només quant es gasta. La pregunta decisiva és: què sosté aquesta despesa i què transforma realment?

Quan es mira la distribució dels diners, el relat oficial aguanta només a mitges. És cert que hi ha una gran massa de despesa destinada a personal públic. També és cert que el sistema educatiu català necessita una estructura pressupostària enorme per funcionar. Però això no resol la crítica de fons. Una cosa és mantenir un sistema en marxa i una altra molt diferent és respondre a la crisi que denunciem els mestres: ràtios massa altes, sobrecàrrega burocràtica, inclusió sense prou recursos, substitucions insuficients, pèrdua de poder adquisitiu i una sensació creixent d’abandonament dins de l’aula.

L’annex de personal confirma que hi ha una plantilla molt gran. Només en personal docent, hi consten 78.705 dotacions del Departament i 11.176 dotacions del Consorci d’Educació de Barcelona. En total, 89.881 dotacions docents. Aquesta dada impedeix fer una crítica simplista del tipus “no hi ha diners per a personal públic”. Sí que n’hi ha. El problema és un altre: la dimensió de la plantilla pressupostada no demostra que siga suficient per a afrontar la realitat de les aules.

El Govern pot dir que hi ha més docents, més dotacions i més pressupost. Però els mestres podem respondre amb una evidència quotidiana: si la inclusió depén de la bona voluntat del tutor, si les substitucions arriben tard, si la burocràcia devora hores de preparació i si les ràtios continuen dificultant l’atenció individualitzada, aleshores el pressupost pot ser gran i, alhora, insuficient. Aquesta és la clau: una despesa elevada no equival necessàriament a una política educativa justa.

El punt políticament més sensible apareix quan es compara aquesta estructura pública amb el pes de les transferències i els concerts. L’annex d’ajuts i subvencions mostra que el Departament manté una xarxa molt àmplia de finançament cap a actors diversos: corporacions locals, empreses privades, fundacions, entitats sense ànim de lucre, llars d’infants privades i centres concertats. Hi apareixen subvencions a 325 centres privats de llars d’infants, a 90 centres a través de fundacions i a 125 centres a través d’altres institucions sense ànim de lucre. També hi apareixen concerts educatius per nòmina delegada, despeses de funcionament, vetlladors per a alumnat amb necessitats educatives especials i centres d’entorns socioeconòmics desafavorits.

Això no permet dir, amb rigor, que el Govern invertisca més en la concertada que en la pública. Les dades no diuen això. El capítol de personal públic és molt superior. Però sí que permet afirmar una cosa políticament molt rellevant: la concertada i la privada subvencionada no són una anècdota pressupostària. Són una peça estructural del model. No apareixen com una ajuda puntual o marginal, sinó com una arquitectura estable, protegida i perfectament incorporada al funcionament ordinari del sistema educatiu.

Segons els càlculs fets sobre el full d’ingressos i despeses, els concerts educatius se situen al voltant dels 1.466 milions d’euros. Això representa aproximadament un 18,4% del pressupost del Departament d’Educació i Formació Professional i prop del 65% de les transferències corrents del mateix Departament. La dada és políticament incòmoda: mentre els mestres de la pública reclamem més mans, menys alumnes per aula i més recursos directes, el pressupost continua garantint una part molt significativa de recursos a la xarxa concertada.

I ací és on el relat del Govern es debilita. No perquè no hi haja despesa pública. N’hi ha molta. Sinó perquè el pressupost sembla pensat més per mantenir l’equilibri existent que no per alterar-lo. Paga la gran estructura de personal, sosté la xarxa de concerts i reparteix programes d’equitat, beques, menjador, transport, plans d’entorn i inclusió. Però no transmet una voluntat clara de girar el sistema cap a l’aula pública, cap a les condicions materials del professorat i cap a una transformació real de l’escola.

La inclusió n’és un exemple claríssim. El pressupost parla d’alumnes amb necessitats específiques de suport educatiu, de vetlladors, de centres d’educació especial proveïdors de suport a la inclusió, de menjador, transport i plans educatius d’entorn. Tot això és necessari. Però vist des de l’aula, la inclusió no és una partida dispersa en un annex. És una criatura que necessita atenció, una mestra que no arriba a tot, una tutora que ha de fer de psicòloga, treballadora social i administrativa, una aula amb massa complexitat i massa poca ajuda. El Govern pressuposta dispositius; els mestres demanem condicions reals.

També és significativa la distància respecte del famós horitzó del 6% del PIB en educació. Fins i tot prenent la xifra més ampla, els 9.362,8 milions de la política educativa, la inversió queda molt lluny d’aquest objectiu. Amb les estimacions de PIB que hem utilitzat, se situa aproximadament al voltant del 2,7% del PIB. És a dir: el Govern pot dir que Educació és una prioritat dins del pressupost, però no pot presentar aquesta despesa com una aposta equivalent al 6% del PIB. La diferència no és tècnica; és política.

El conflicte, per tant, no és només laboral. És de model. Els mestres no diem simplement que volen cobrar més —que també, i amb raó, si hem perdut poder adquisitiu i dignitat professional. Diem que l’escola pública està sostenint una pressió que el pressupost no reconeix amb prou contundència. Diem que no es pot parlar d’equitat mentre la inclusió es descarrega sobre docents esgotats. Que no es pot parlar de qualitat mentre les ràtios dificulten ensenyar i acompanyar. Que no es pot parlar d’innovació mentre la burocràcia converteix el mestre en gestor de pantalles i informes.

Així doncs, la conclusió és clara: els pressupostos no abandonen l’educació pública, però tampoc no la rescaten. La mantenen. I en un moment de mobilització docent, això és precisament el problema. Perquè quan un sistema està tensionat, mantenir-lo no és neutral. Mantenir-lo pot voler dir perpetuar les mateixes desigualtats, la mateixa sobrecàrrega i la mateixa distància entre el despatx i l’aula.

El Govern pot demostrar que gasta molt en educació. El que no pot demostrar amb la mateixa força és que aquest pressupost responga al crit que ve dels centres públics. Hi ha diners per sostenir l’estructura. Hi ha diners per mantenir concerts. Hi ha diners per repartir programes i subvencions. Però no queda igualment clar que hi haja una decisió política prou valenta per a posar l’escola pública al centre de debò.

I al final, aquesta és la pregunta que haurien de respondre els pressupostos: no si el sistema continua funcionant, sinó per a qui funciona, a costa de qui funciona i amb quina dignitat el fem funcionar cada dia els mestres.1

  1. Per transparència, vull fer constar que en l’elaboració del text he utilitzat una eina d’intel·ligència artificial com a suport per ordenar la informació, fer comparacions pressupostàries i estructurar l’argumentació. La revisió final, la interpretació política i la responsabilitat del contingut són meues.
    L’article parteix de documentació pressupostària pública —memòria explicativa, annex de personal, annex d’ajuts i subvencions i full pressupostari d’ingressos i despeses— i n’ofereix una lectura política i divulgativa. Les principals magnituds econòmiques que s’hi esmenten deriven de càlculs fets a partir del full pressupostari d’ingressos i despeses, motiu pel qual s’han formulat amb la prudència pròpia d’una anàlisi externa de les dades disponibles. ↩︎

La benzina dels platós

L’intent d’agressió d’un conductor a un grup de mestres que tallaven de forma pacífica una via de comunicació no és un fet aïllat ni un simple atac de ràbia al volant. El que va passar ahir és la traducció directa a l’asfalt del «framing» o enquadrament mediàtic. És la traducció exacta de la violència verbal que es cuina diàriament a molts platós de televisió i titulars de premsa. Quan la paraula es llança com un dard des dels mitjans, la violència física acaba apareixent al carrer.

Fa dies que assistim a un bombardeig mediàtic i polític que titlla la vaga dels docents d’»abusiva», «egoista» o «desproporcionada». S’utilitzen conceptes tan perillosos com el d’afirmar que els ciutadans són «ostatges» dels manifestants. Si es repeteix aquest relat fins a l’avorriment, s’activa un mecanisme nociu: la deshumanització de qui protesta. El conductor enfurismat ahir ja no veia mestres defensant l’escola pública ni les condicions d’aprenentatge dels nens; només veia un obstacle físic, una molèstia logística que li espatllava la rutina diària.

Aquesta criminalització de la protesta crea una falsa barra lliure moral. L’agressor se sent legitimat perquè creu que actua en nom del «dret a treballar» o de la «gent normal», convertint-se en l’heroi d’un relat distorsionat. És la victòria perfecta del poder: aconseguir que el penúltim (el conductor estressat per la precarietat del seu dia a dia) es baralle amb l’últim (el mestre mobilitzat que intenta salvar el sistema), mentre els vertaders responsables del conflicte miren l’espectacle des dels seus despatxos blindats, lliures de qualsevol culpa.

Quan comprem el discurs que el dret a no ser molestat en el trànsit és superior al dret constitucional a la dissidència, estem destruint el contracte social. L’agressió d’ahir és el símptoma d’una societat malalta de desinformació, que prefereix colpejar el termòmetre abans que curar la malaltia. Cal aixecar la mirada de l’embús de cotxes i recordar el motiu real de la protesta: perquè una societat que tolera la violència contra els seus mestres és una societat que ja ha renunciat a defensar el seu propi futur.

L’escola no necessita més plans. Necessita més persones.

Cada vegada que apareixen uns mals resultats en matemàtiques o en llengua, el debat públic s’ompli de paraules solemnes. Plans de xoc. Mesures prioritàries. Reformes. Innovació. Orientacions metodològiques. Competències.

La seqüència dels esdeveniments posteriors és previsible. El Departament d’Educació de la Generalitat de Catalunya, en una típica reacció reactiva, presenta documents. Els sindicats –necessitats, de sobte, de fer un crit catàrtic d’impotència– convoquen mobilitzacions. Les famílies, desconcertades, es pregunten què està passant. I, l’endemà, els mestres tornem a entrar a l’aula amb la mateixa sensació íntima i persistent: que tot això passa molt lluny del lloc exacte on es decideix si un xiquet aprén o no.

Perquè el problema de l’escola catalana no és metodològic. És estructural. I és molt més senzill d’entendre del que sembla: massa alumnes per a una sola mirada.

La ràtio legal a primària és de 25 alumnes per aula. És una xifra administrativa, pensada per encabir alumnat dins d’un sistema. No és una xifra pedagògica.

Qualsevol mestre sap que a partir de vint alumnes l’atenció individualitzada comença a ser un esforç. A vint-i-cinc, deixa de ser possible. I sense atenció individualitzada no hi ha inclusió real, no hi ha seguiment personal, no hi ha qualitat educativa, per molt que els documents oficials ho proclamen. 

Però encara hi ha un error més profund i més silenciós: pensar que el tutor pot sostenir tot això sol.

Hi ha un exemple molt clar d’aquesta distància entre el que diu el paper i el que passa a l’escola: les Aules d’Acollida.

El Departament d’Educació concedeix aquestes aules en funció d’una fotografia fixa de la matrícula en un moment determinat del curs. Si en aquell instant no hi ha prou alumnat nouvingut registrat, el centre no disposa d’aquest recurs.

Però l’escola no és una fotografia. És una pel·lícula en moviment.

Durant tot el curs arriben alumnes d’altres països, d’altres llengües, d’altres realitats. Arriben com un degoteig constant que no apareix en cap estadística inicial. I aquests alumnes necessiten, des del primer dia, un espai d’immersió lingüística ben pensat, sostingut, estructurat.

Quan aquesta aula no existeix perquè “les dades no ho justificaven” al setembre, el que passa és molt senzill: el tutor incorpora l’alumne al grup sense els recursos necessaris per a atendre’l com caldria. L’aprenentatge del català es fa a batzegades. L’alumne se sent desubicat. El grup se’n ressent. I el mestre torna a fer equilibris impossibles.

No és una qüestió metodològica. És, de nou, una qüestió de persones i de recursos presents quan fan falta, no quan les estadístiques diuen que potser faran falta.

Amb la diversitat real que habita avui les aules —necessitats educatives especials, nouvinguts, fragilitats emocionals, contextos familiars complexos— el tutor en solitari és una figura pedagògicament insuficient. L’escola actual necessita codocència, mestres de suport estructurals, especialistes presents des del primer dia. Persones dins l’aula. No programes sobre el paper.

Hi ha un miratge que distorsiona la percepció real dels recursos dins dels centres. Sobre el paper, sembla que el personal siga suficient. Perquè en els còmputs oficials, per exemple, hi apareixen també les hores de docència dels equips directius.

Aquestes hores, sovint, s’assignen a tasques de reforç dins de les aules, perquè d’alguna manera cal donar-los un sentit pedagògic. Però la realitat és que els equips directius viuen sotmesos a reunions constants, gestions urgents que no poden defugir i que els obliguen a abandonar aquestes hores amb freqüència.

Així, el centre “compta” amb un personal que, en la pràctica, no pot oferir una presència estable ni continuada dins l’aula. I aquesta distorsió fa creure a l’administració que els recursos humans són suficients, quan la quotidianitat als centres educatius acaba demostrant exactament el contrari.

Hi ha una altra realitat que gairebé mai apareix en els debats públics: el temps. 

El mestre ja no té temps per fer de mestre

Una part indecent de la jornada docent se’ns va en burocràcia: plataformes, informes, programacions extensíssimes, reunions, justificacions, documents que ningú no tornarà a llegir.

Aquesta burocràcia no ajuda el docent. Serveix, sobretot, perquè aquest justifique per escrit precisament per què no pot fer allò que el sistema li exigeix.

I així, sense adonar-nos-en, el temps que hauria de servir per a pensar el grup, per preparar millor les sessions, per atendre els alumnes, es dissol davant d’una pantalla. Després ens sorprenem que baixen els resultats.

Hi ha encara un altre silenci dins del sistema. Es parla sovint de formació permanent. Però és, massa vegades, una formació individual, desconnectada de la realitat concreta del centre. Els sistemes educatius que funcionen no formen docents amb cursos puntuals. Porten la formació dins de l’escola: mentors pedagògics, observació d’aules, treball conjunt sobre casos reals, creixement col·lectiu del claustre. Evidentment, això no genera titulars. Però és el que realment transforma una escola.

Hi ha encara un altre factor que gairebé mai no apareix en els debats educatius i que, en centres de màxima complexitat, resulta decisiu: la inestabilitat del claustre.

Aquests centres exigeixen una predisposició pedagògica, emocional i humana molt determinada. No tots els docents s’hi senten còmodes. No tots poden sostenir aquest nivell d’exigència durant anys. I el resultat és que, curs rere curs, el claustre canvia. Els alumnes que més necessiten referents estables són, paradoxalment, els que veuen desfilar mestres nous cada setembre.

Aquesta rotació constant té un cost pedagògic enorme: es perden dinàmiques consolidades, es dilueix el treball d’equip, es torna a començar una vegada i una altra. I això desgasta tant els docents com el centre.

No n’hi ha prou amb demanar més suport personal. Cal també reconéixer que treballar en un centre de màxima complexitat requereix al·licients reals que facen atractiva i sostenible aquesta tasca: estabilitat, reconeixement i, també, incentius econòmics que compensen l’esforç professional i emocional que implica.

Perquè sense equips estables, cap projecte educatiu no pot arrelar de veritat.

Per què els sindicats i l’Administració no es troben? Perquè el Departament proposa plans, orientacions i programes. I els docents demanem una cosa molt més bàsica i molt més essencial: persones i temps.

Sense ràtios més baixes, sense plantilles completes des del primer dia, sense reducció radical de burocràcia i sense acompanyament professional real, cap pla educatiu no pot funcionar. És com voler millorar la navegació d’un vaixell sense tapar abans les vies d’aigua.

Cal entendre, com a societat, que açò no és una queixa laboral. És una explicació pedagògica. Invertir en més mestres, en més suport i en menys burocràcia no és un privilegi del professorat. És la condició imprescindible perquè els vostres fills i filles puguen aprendre en condicions.

L’escola no necessita més plans. Necessita més persones dins de l’aula i més temps perquè els mestres puguem fer, simplement, de mestres.