Els camps dels vençuts

Ens ha passat sovint que hi ha llibres que desapareixen de les llibreries sense haver desaparegut mai del tot. Continuen vivint en la memòria dels qui els llegiren, passen de mà en mà, reapareixen en una conversa o tornen, de tant en tant, a reclamar-nos des d’algun prestatge. Els camps dels vençuts, de Toni Cucarella, és per a mi un d’aquests llibres.

Ara l’Editorial Afers ha tingut l’encert de recuperar-lo i tornar-lo a posar en circulació, amb una edició nova i una coberta que em sembla especialment encertada: una imatge que té alguna cosa de record mal conservat, de passat que encara hi és, però que cal mirar amb atenció per a reconstruir-lo. I potser d’això parla el llibre, al capdavall. Han passat vint-i-quatre anys des que Columna el publicara l’any 2002 i potser aquest és un bon moment per tornar sobre una novel·la que, en realitat, conta coses que no han deixat mai d’acompanyar-nos.

La història del llibre té, a més, una d’aquelles petites injustícies literàries que el temps acaba posant en perspectiva. Els camps dels vençuts es va presentar al Premi Carlemany de novel·la i no va resultar guanyadora. Isabel-Clara Simó, que llavors formava part del jurat, va fer arribar després a l’autor, de manera privada, la seua opinió sobre l’obra. No era precisament tèbia: «Una de les millors novel·les de la dècada, i, dins del gènere de records, la millor, sense cap dubte.»

Temps després, Columna li faria justícia i se’n faria càrrec de la publicació. Jo vaig escriure aleshores una ressenya que, rellegint-la ara, m’adone que hi ha poca cosa essencial que podria canviar.

La meua coneixença de Toni Cucarella és anterior a la coneixença de la seua literatura. De fet, una cosa va portar a l’altra. Així és com, per sort o per desgràcia, funcionen moltes vegades les coses en aquest país nostre, sobretot quan no disposem d’uns mitjans de comunicació capaços de posar la cultura del poble a l’abast de les persones. I de la mateixa manera que Cucarella ha estat sempre compromés amb el seu país, la seua literatura també ho està. Els camps dels vençuts n’és una bona prova.

Abans que parlàrem tant de memòria històrica, abans que es convertira en habitual reivindicar la necessitat d’obrir calaixos, traure’ls la pols i deixar de considerar virtuós aquell silenci tan llarg, Cucarella ja ens contava la història d’una gent obligada a fer exactament el contrari: amagar el patrimoni de la seua memòria, ablanir la voluntat i deixar-se portar pel corrent del franquisme, que tot ho amarava.

I tot això enmig de la misèria més clamorosa. Perquè Els camps dels vençuts parla dels qui perderen una guerra, però sobretot parla del que significa aprendre a viure com si l’hagueres merescuda. Això és potser el més terrible.

Coneixerem la història d’una família que vol desdir-se del seu passat perquè té por, però també perquè en sent vergonya. D’aquesta manera tan cruel van aconseguir inocular als derrotats el verí de la humiliació. No sols havien perdut; havien d’arribar a avergonyir-se d’haver defensat allò que havien defensat. I després havien d’ensenyar als fills a callar-ho. La por passa així d’una generació a una altra.

I també la mentida.

Per això el protagonista queda perplex quan comença a contrastar allò que sap —o allò que creu que sap— amb una realitat molt més dolorosa. Ha crescut dintre d’un relat que li havia estat construït precisament per protegir-lo. Els adults que callaven no eren necessàriament covards. Moltes vegades eren persones que havien aprés que parlar podia tenir conseqüències. El problema és que els silencis heretats acaben ocupant l’espai de la veritat. I aquesta és, probablement, una de les raons per les quals la novel·la continua sent tan actual.

Perquè la memòria no consisteix només a saber què va passar. Consisteix també a comprendre què va fer la por amb les persones que ho van viure. Què van haver de callar. Què van contar d’una altra manera i no es van atrevir a explicar mai als fills. I de quina manera els vencedors poden arribar a obtenir una última victòria quan aconsegueixen que els vençuts eduquen els seus descendents dintre del relat dels qui els derrotaren.

Derrota sobre derrota.

Però hi ha una altra raó per la qual sempre he tornat a Els camps dels vençuts, i té menys a veure amb la història i més amb la literatura. Hi ha en Cucarella una manera de contar el nostre món que em resulta profundament pròxima. Les descripcions, les expressions, la riquesa del vocabulari, els paisatges i els personatges produeixen aquella sensació estranya i preciosa que de vegades ofereix la literatura. La de reconéixer un lloc encara que no hi hages estat mai.

Perquè llegint-lo, un se sent a casa.

No en aquesta nova terra de formigó que hem anat construint damunt de l’altra, sinó en aquella que encara respira darrere de les paraules. Els carrers, els bancals, les cases, els arbres, les olors, les veus d’una gent que durant molt de temps gairebé no va tenir dret ni tan sols a explicar la seua pròpia història. 

Potser per això celebre especialment que Afers haja recuperat ara aquesta novel·la. Els llibres també poden ser vençuts. Deixen d’editar-se, desapareixen de les taules de novetats, resulten difícils de trobar i, a poc a poc, una generació nova de lectors pot arribar a ignorar que van existir. No perquè hagen perdut valor, sinó simplement perquè el mercat editorial té una memòria molt més curta que la literatura.

Reeditar un llibre és, en certa manera, negar-se a acceptar aquesta derrota. I si hi ha una novel·la a la qual li escau aquesta segona oportunitat és precisament Els camps dels vençuts. La vaig recomanar fa molts anys i la torne a recomanar ara. Potser amb més convenciment encara. Perquè hi ha llibres que expliquen una època. I n’hi ha d’altres que ens adverteixen del que passa quan una societat decideix oblidar-la.

Els camps dels vençuts pertany, sense cap mena de dubte, als segons.

La bola negra

Amb La bola negra hem completat les tres pel·lícules preseleccionades per representar Espanya als Oscars. L’inici és impactant, d’una força cinematogràfica que promet deixar-te ferit. Les interpretacions són excel·lents. També la de Guitarricadelafuente, que debuta com a actor amb una naturalitat que fa oblidar que és el seu primer paper. Javier Calvo i Javier Ambrossi en saben, de cinema. Hi ha una seguretat en la manera de construir les imatges que es reconeix de seguida. 

Un dels grans encerts és la manera de mostrar la Guerra Civil. La despullen d’aquella èpica que tantes vegades ha servit per a embellir els conflictes bèl·lics. Hi ha sang, crueltat, incultura. Hi ha la destrucció d’éssers humans i de la capacitat de reconéixer-se en l’altre. Les banderes i les proclames no redimeixen res. La guerra degrada tot allò que toca. Aquesta mirada té un valor pedagògic que em sembla especialment necessari. Les noves generacions han de poder acostar-se al que va representar aquella guerra contesa, desencadenada pel cop d’estat contra la República. Han de poder veure què s’amaga darrere dels relats de glòria amb què encara es justifica tanta barbàrie. En un temps en què el franquisme torna a trobar qui li rente la cara, mostrar-ne la violència sense ornaments és una aportació que cal reconéixer.

Per això sap greu que una pel·lícula amb tanta força acabe desgastant allò que havia aconseguit. El metratge és excessiu i el missatge es reitera fins a perdre intensitat. Hi ha escenes magníficament rodades que sobren. L’espectador ja ha comprés, ja ha sentit, i la pel·lícula encara insisteix. Aquella insistència acaba interposant-se entre nosaltres i l’emoció. Sembla que li coste abandonar les seues pròpies imatges, deixar-les arrere perquè la història avance.

D’ací naix la nostra decepció, precisament, de les possibilitats que hi hem vist. El joc amb l’obra inacabada de Lorca és suggeridor i alimenta l’expectativa d’un final capaç de recollir tota aquella força. Però el final arriba quan la pel·lícula ja ha consumit bona part de la seua capacitat de commoure. L’ofici es manté; l’emoció no acaba d’arribar. I és una llàstima.

La bola negra ja ha estat escollida per representar Espanya als Oscars. Entenc que una obra d’aquesta ambició i qualitat cinematogràfica haja obtingut aquest reconeixement. Jo, però, em quede amb El ser querido. Em sembla més completa i més transcendent, perquè en aquesta, la força cinematogràfica, la narració i l’emoció arriben a formar una experiència completa. De La bola negra em queda l’admiració pel cinema que conté. Només la llasta allò que no ens ha fet sentir.

Foto de cottonbro studio

El país que no va existir

Els records, de vegades, tornen encegats d’una llum que mai no va existir. El capvespre a la cuina de la casa dels pares, a l’hora de berenar. La veu acomboiada dels adults travessant una porta després de la feina. La mà que ens endreçava el coll de la camisa abans d’eixir al carrer, cap a l’escola. L’olor de sabó que feia la roba guardada en els calaixos de la còmoda. El rum-rum de la ràdio, sempre engegada, en aquella casa on ja no viu ningú. La memòria guarda aquestes petites joies i, en conservar-les, les separa de la intempèrie que les envoltava. El dolor que ens habitava s’apaga per les vores. Les privacions perden el nom que les definia en el dol de la precarietat. Els silencis que han deixat els grans en marxar, ja no van humitejats de la rancúnia i la por, només aquella quietud amable amb la qual ara ens revisiten. Passats els anys, arribem a creure’ns que hi havia una claror que encenia l’esperança en un món impossible, quan en realitat era ben minsa i entrava a casa entre el badall poruc d’una finestra de casa que mai no vam tenir el valor d’obrir del tot.

La nostàlgia pot arribar a ser un estat de confusió. No enyorem necessàriament el temps passat, sinó la persona que érem en aquell moment, la mirada incompleta amb la qual contemplàvem les coses, aquella sensació de fermesa que sentíem en saber que algú altre sostenia el pes del món mentre nosaltres ens féiem càrrec de la infantesa i que gestionàvem entre el joc i la cridòria al carrer, mentre esperàvem que ens convocaren a taula, per dinar. Quan algú assegura que abans es vivia millor, és possible que no parle de la vida, en el sentit col·lectiu amb el qual ens acumula la història, sinó d’aquell seguit de flaixos, de percepcions que se’ns han quedat enganxats a la junta dels llavis després d’una menja gustosa. L’olor del rent en obrir el pastador de l’àvia; la remor del carrer a la nit, el veïnat assegut a les portes de casa, rogle de cadires i riures; l’estiu i la joventut dels pares, la seua veu sencera i clara. Tot allò ens projecta una felicitat privada i s’escampa, com un oli vessat, sobre el paisatge sencer, confonent la ingenuïtat de la infantesa amb la bondat inexistent d’un règim pervers i l’escalfor d’aquella casa aleshores sense absències amb la temperatura moral d’un país. 

Aquesta confusió, tan humana i tan comprensible, s’ha convertit en un discurs polític. La nostàlgia ja no és només un recurs íntim de la memòria, una manera de repassar les coses que hem perdut, sinó una política fantasmagòrica i insidiosa que han posat a circular com una promesa. Davant d’aquest present accelerat, desigual i difícil d’assumir i d’entendre, davant d’un futur que va perdent els accessos a l’esperança, representat molt sovint com una successió d’amenaces, hi ha qui ens ofereix el passat com si encara fos aquella casa intacta a la qual es pogués tornar. Sense dir-nos que, en aquell passat, no tots podien entrar i molta gent —molta!— va perdre la veu i la vida. Ens mostren només la façana restaurada amb uns suposats “ordre, seguretat i família”. Valors amb els quals s’amania la concepció més rància de l’existència. I es deixen la resta, ocult darrere de les cortines.

La maniobra és eficaç, perquè no la fan parlar amb la raó, sinó amb la ferida. A algú que sent que el present li fuig de les mans, no se li ofereixen causes, responsabilitats o solucions complexes. Se li ofereix una imatge. Un país sense conflicte aparent; una comunitat compacta, uniformitzada; un món on cadascú tenia un lloc i les coses tenien un nom estable. Però aquell ordre, quan va existir, no era una font d’harmonia. Fou una distribució imposada de la veu i del silenci, del privilegi i de l’obediència, de les vides que mereixien ser visibles i de les que havien de romandre, empresonades, en la penombra. Dir que cadascú sabia quin era el seu lloc estalvia la pregunta de qui ho havia decidit d’aquesta manera i què li passava a aquell o aquella que intentava abandonar-lo.

El passat que se’ns ven en aquestes proclames és un país que mai no va existir. Si més no, no d’igual manera per a tots. Potser va ser suportable per a aquells que no van haver de patir persecucions perquè vivien confortablement encaixats en la norma. Per a qui tenia algú que responia per ell —un padrí ben posicionat—, un cognom que obria portes, una llengua que no li calia amagar, una sexualitat “normativa” que no el condemnava, una fe que endiumenjava en l’oficialitat hipòcrita d’alguna església o una actitud prou covarda per a no discutir-la. Perquè una època no pot jutjar-se només a partir dels records de les persones a qui el poder va permetre viure al marge de la repressió. També està feta d’aquells que no van poder contar-ho, dels qui van emigrar, dels qui van ser empresonats, depurats, humiliats o assassinats. De les dones (totes!) obligades a ser una minoria civil i moral. Dels treballadors obligats a acceptar la precarietat i una disciplina de silenci, sense queixes ni reivindicacions. De les famílies, espantades, que no podien respondre a certes preguntes dels fills, perquè ni tan sols podien fer-se.

Aquesta operació de maquillatge del franquisme és especialment perillosa. No estem parlant d’un decorat antic, de fotografies en blanc i negre, d’una manera més parsimoniosa de travessar els dies. Parlem d’una dictadura que va sorgir a partir d’una guerra, iniciada per un cop d’estat contra la democràcia i que van bescanviar per la repressió, el terror, la censura i l’eliminació sumària de la discrepància. Que entre els plecs d’aquell temps hi hagués persones que s’estimaren, celebraren festes, criaren fills, treballaren i conegueren instants de felicitat no converteix el sistema que les envoltava en un sistema amable. La vida obri escletxes fins i tot en els murs més durs, però resulta pervers atribuir-li al mur la llum que aconseguia deixar passar.

La gent troba manera de viure els seus afectes també sota les dictadures, riure enmig de la pobresa, preparar dinars mentre està lliurant-se una guerra, fer créixer plantes als balcons de la casa on viu empresonada. Aquesta capacitat humana de rescatar una mica de vida en condicions adverses és digna d’admiració, però no pot servir per a absoldre-les condicions. Els moments de joia dels nostres avis no van ser un mèrit del franquisme. Van ser una forma de resistència davant la grisor, l’escassetat i la por que la dictadura havia naturalitzat. No podem confondre una cosa amb l’altra. 

És fals dir que tornar signifique recuperar. No cal citar Einstein per a saber que la història no permet repetir un tracte en sentit contrari i trobar cada referència que vam tenir al lloc on la vam deixar. Invocar el passat no ens tornarà la gent que ha marxat, ni la joventut, ni els carrers sense trànsit, perquè les estructures familiars, laborals i veïnals eren unes altres. No ens tornarà aquella suposada senzillesa, perquè el món que la feia possible —amb totes les seues proteccions i totes les seues injustícies— ja no existeix. El que sí que pot retornar són les jerarquies, els silencis, la sospita contra el diferent, l’autoritarisme, la idea perversa que hi ha drets excessius i vides que demanen massa. La nostàlgia promet la casa, però només conserva la clau d’aquell soterrani fosc i humit que va ser el crim de la dictadura.

La insatisfacció és un terreny molt fèrtil per a aquells que ens venen aquesta política. Quan les institucions democràtiques no garanteixen una vida digna, quan el treball ja no et protegeix de la pobresa, l’habitatge es converteix en un privilegi impossible d’assumir i la incertesa ocupa el lloc que abans reservàvem al futur, la defensa abstracta dels drets pot semblar insuficient. No basta dir a la gent que mai no havia tingut tanta llibertat si aquesta llibertat ha de ser exercida des de l’angoixa, la solitud o la impossibilitat d’arribar a final de mes. La democràcia no pot limitar-se a recordar-nos tot allò que podríem perdre. Ha de tenir més presència, demostrar que la dignitat no és una paraula que podem trobar escrita i llegir en una llei, sinó un valor inalienable que no ens expulsarà de la casa on vivim, que tindrem un metge que atendrà les nostres indisposicions i flaqueses físiques, una escola que no abandonarà els nostres fills i ens permetrà una vellesa que no serà castigada amb l’ostracisme ni la misèria. 

La nostàlgia, en política, és un discurs reaccionari i incapacitant. Converteix el passat en un mite idealitzat que impedeix analitzar els problemes del present. Una explicació, simple, que cala en la gent que se sent en la intempèrie, posant-li al davant culpables senzills i palpables. El foraster, la feminista, les llengües que reclamen existir, els pobres que encara són més pobres. Qualsevol que ens done un pretext per a descarregar en ell la frustració sense tocar l’estructura que, precisament, l’ha produïda. I a continuació anomenar ordre a la distribució de la por. Moltes persones, cansades de no entendre el que ens està passant, acullen l’argument perquè creuen que així ja tenen una resposta, una frontera i un enemic.

Els drets, mentrestant, s’afebleixen. Van patint una fragilitat que només percebem quan comencen a desaparéixer. Ens hem acostumat a tenir-los de la mateixa manera que acceptem l’automatisme de l’aigua que ix de l’aixeta o la llum que s’encén en prémer un interruptor. Pensem que formen part de la naturalesa de les coses, que una societat com la nostra, que els ha reconegut, ja no pot retirar-los sense deixar de reconéixer-se a ella mateixa. Però un dret no és una característica geològica del país. Tots són una construcció humana. Van nàixer d’un greuge, d’una desobediència arriscada, d’una persona que es va negar a continuar ocupant la marginació que li havien assignat en el seu trajecte. I allò que ha sigut construït també pot ser desmuntat. Peça a peça. Sense estrèpit. Amb una reforma, una excepció, una emergència permanent. Se’l degrada amb un canvi de circumstàncies i deixa de significar res.

La meua àvia deia que aturar-se és començar dues vegades. Pensava que amb allò, valorava la perseverança. Era una d’aquelles sentències casolanes, polides pel temps. Però ara també la sent com una advertència política. Parar el camí dels drets no significa quedar-nos exactament on érem. Hi ha aturades que ja són un retrocés, perquè mentre nosaltres dubtem, altres s’esforcen a canviar el sentit de les paraules, per tornar discutibles les certeses acordades, per convertir la igualtat en excés, la veritat sobre la història en un acte de rancúnia i la compassió envers els altres en un acte de feblesa. 

El problema rau en, si una vegada comprés l’error, podrem refer íntegrament el camí? Serà possible recuperar les institucions erosionades, la confiança perduda, la capacitat de conviure amb qui s’ha considerat diferent? Les lleis poden restituir-se. El més complicat és restituir la consciència que les van fer necessàries. Un dret suprimit pot tornar a redactar-se, però ja hi haurà persones expulsades, vides trencades, pors instal·lades a dins de casa. La violència política no només causa víctimes directes, també modifica el clima moral. Ensenya a mirar cap a un altre costat, integra l’abús en el paisatge i deixa en la llengua una pols que costarà generacions treure’s de sobre.

Per això, convé desconfiar d’aquells que ens venen el passat com una solució i ens l’empaqueten com un regal enverinat. No es tracta de viure sense memòria, sinó de reivindicar-la completa. Cal ser capaços de conservar la tendresa de llavors, els espais que ens eren comuns i la por que potser els adults dissimulaven mentre nosaltres berenàvem al caliu d’aquella cuina petita. La memòria democràtica no hauria d’arrabassar-nos els records afables ni culpabilitzar-nos per haver sigut feliços en temps injustos. Hauria d’ajudar-nos a separar aquella felicitat, del desig de poder amb el qual volen apropiar-se-la. La tendresa era de les persones. El silenci era, sovint, la imposició d’un règim genocida i corrupte.

Madurar és això. Aprendre que l’aparent paradís de la infantesa no era un país, sinó una habitació protegida durant unes hores per algú de casa que carregava, fora de l’abast de la nostra mirada, amb les dificultats del món. No podem tornar-hi. I qualsevol que ens prometa aquest retorn sap que menteix. 

Podem visitar aquell racó de la memòria. Tocar els objectes que encara conservem d’aquell temps i que guarden l’escalfor i les veus d’aquells que ja no hi són amb nosaltres. Però després, hem de saber tornar i tancar la porta amb cura, tot sabent que cap societat justa no es construeix caminant d’esquena al futur. Perquè el passat pot oferir-nos consol, aprenentatge i arrels, però el que mai no ens tornarà és aquella casa habitable per a tots. I si, seduïts per la seua llum falsejada, consentim que ens desmantellen el patrimoni humà acumulat, potser descobrirem que començar dues vegades ja no era el pitjor. El pitjor serà no recordar en quin punt del camí ens vam perdre.

Foto de Esra Erdem

La creu damunt del nom

Entre l’article que he llegit l’última nit de les Tretze Roses hi ha una imatge que il·lustra la peça que no puc treure’m del cap. No és la tàpia del cementeri ni el moment dels trets, que l’article no necessita descriure perquè tots sabem què espera al final de la història. És una cosa molt més insignificant. Una marca sobre un expedient. Una creu blava resseguida de roig.

La presó de Ventas utilitzava aquell senyal per identificar les dones condemnades a la pena màxima. Entre el final de la guerra i 1943, vuitanta presoneres procedents d’aquella presó van rebre la mateixa marca. Supose que era una manera ràpida d’ordenar els papers, una indicació perquè qualsevol funcionari poguera saber, només mirant la coberta, quin era el destí de la dona que hi havia al darrere.

No sé qui va decidir que havia de ser una creu. Potser ningú no hi va pensar gaire. Ho va considerar un signe administratiu com qualsevol altre, triat perquè resultava fàcil de dibuixar i impossible de confondre. L’article no explica que tinguera una intenció religiosa i seria injust atribuir-la sense proves. Però, així i tot, em costa mirar-la sense pensar en tot allò que representa una creu per a un cristià: el sofriment, el perdó, la pietat, la promesa que la mort no tindrà l’última paraula. Ací, en canvi, la creu no protegia ningú. No demanava misericòrdia. No assenyalava el lloc on s’havia produït una mort, sinó la persona que havia de morir.

En la fotografia es veu l’expedient de Pilar Bueno Ibáñez. Davall de la creu apareixen unes quantes dades escrites a màquina: vint-i-sis anys, modista, soltera, instrucció sí, religió catòlica. Em quede mirant aquest últim detall. Catòlica. La mateixa fitxa que ho certificava portava al damunt el senyal de la seua execució.

No sé què pensaria la persona que va traçar aquelles dues ratlles. Potser no pensava res. I aquesta possibilitat, lluny de tranquil·litzar-me, encara em resulta més inquietant. Algú va agafar primer un llapis blau i després un de roig. Va dibuixar una línia vertical i una altra d’horitzontal. Un gest senzill, quasi mecànic. En acabant deixaria l’expedient damunt d’una pila i continuar amb la faena.

La burocràcia té aquesta capacitat: convertir l’horror en un tràmit. Allí on nosaltres veiem una jove de vint-i-sis anys, algú només havia de veure un expedient correctament identificat.

L’article conta que, aquella última nit, una funcionària va entrar a la galeria de menors de la presó de Ventas i pronuncià els noms de Martina Barroso, Victoria Muñoz i Ana López Gallego. Elles sabien què significava aquella crida. Les altres preses les ajudaren a vestir-se. Una de les testimonis recordaria després que les mans de les companyes tremolaven molt més que les de les condemnades.

Hi ha un detall que em costa especialment. Quan Ana ja estava vestida, va preguntar si portava les mitges dretes. Les altres li van respondre que sí, encara que cap d’elles no havia estat capaç de mirar-les.

No sé per què aquesta pregunta fa tant de mal. Potser perquè durant un instant retorna aquella jove al món ordinari, al lloc d’on mai no hauria d’haver estat arrancada. Posar-se unes mitges, comprovar-ne la costura, arreglar-se abans d’eixir. Gestos que qualsevol podria fer davant d’un espill abans d’anar a treballar, de visitar algú o de passejar per la ciutat. Però ella es preparava per a ser conduïda davant d’un escamot d’afusellament.

També escrigueren cartes de comiat des de la capella. Una de les dones que va conservar el record d’aquella nit digué que semblaven escolars fent els deures. La comparació és terrible perquè no necessita elevar-les a cap categoria heroica. No les converteix en estàtues ni en figures llunyanes. Les deixa assegudes davant d’un paper, inclinades sobre unes paraules que havien d’arribar a casa quan elles ja no hi foren.

Potser una d’elles es va quedar uns segons sense saber com començar. La podem imaginar pensant en sa mare, en una germana, en objectes que deixava abandonats damunt d’una cadira, a la casa familiar. Potser intentà que la lletra no revelara la por. No ho sé. Davant d’aquelles cartes només podem imaginar la dificultat d’acomiadar-se de la vida quan encara s’és massa jove per haver aprés a fer-ho.

Les condemnaren per «adhesió a la rebel·lió». Sempre m’ha resultat difícil entendre fins on pot arribar la perversió de les paraules. Els qui havien donat suport a un colp d’estat contra un govern legítim jutjaven per rebel·lió aquells que havien defensat la legalitat republicana o compartien una ideologia que el nou règim havia convertit en delicte. Els vencedors no sols s’apropiaren de les institucions. També s’apropiaren del llenguatge i obligaren les paraules a declarar a favor seu.

Les execucions es produïren en un context d’enduriment de la repressió després de l’assassinat del comandant de la Guàrdia Civil Isaac Gabaldón. Cap de les Tretze Roses no havia participat en aquell crim. Però la seua mort havia de servir d’escarment. No importava tant allò que havien fet com allò que representaven. Eren militants, comunistes, socialistes, dones joves que havien imaginat una societat diferent de la que els vencedors volien imposar.

No tinc prou coneixements jurídics per a saber quin nom exacte donaríem hui a aquella persecució. Podríem parlar de repressió política, de crims de la dictadura o de persones castigades per la seua ideologia. Però, per davall de les categories, hi ha una paraula més senzilla que em torna una vegada i una altra: odi.

Odi contra qui pensa d’una altra manera. Contra qui viu fora del model que algú ha decidit considerar l’únic legítim. Contra qui posa en dubte una veritat presentada com a sagrada. Un odi que, quan disposa de presons, jutges militars, armes i funcionaris, deixa de ser només un sentiment i es converteix en una maquinària.

Per això em costa entendre que encara hi haja qui contemple el franquisme amb indulgència, com si es poguera separar l’ordre que deia representar de la violència que necessità per imposar-lo. Abraçar el franquisme és acceptar també aquella idea del món: que hi ha persones amb dret a decidir qui pertany a la comunitat i qui n’ha de ser expulsat; qui mereix una vida i qui pot convertir-se en una creu dibuixada damunt d’un expedient.

Potser algú em dirà que jutge el passat amb els ulls del present. És possible. No soc historiador i desconec molts dels matisos d’aquells anys. Però hi ha coses per a les quals no sé si cal tanta distància. Una jove preguntant si porta les mitges dretes abans de ser afusellada no necessita gaire context perquè entenguem la injustícia. Tampoc una mare que, en pocs dies, perd un fill i una filla. Ni unes dones escrivint cartes de comiat com si foren escolars acabant una tasca.

I torne a la creu. Blava, perfilada de roig, damunt del nom de Pilar Bueno. No sé què volia dir per a qui la va dibuixar, més enllà del seu ús administratiu. Però jo no puc evitar veure-hi alguna cosa capgirada. Un signe que havia parlat de compassió convertida en l’avís d’una mort sense misericòrdia. Dues ratlles de colors que determinaven el futur d’aquella dona. I una administració que, abans de conduir-la davant dels fusells, havia tingut la precaució de deixar la seua mort perfectament anotada.