Els camps dels vençuts

Ens ha passat sovint que hi ha llibres que desapareixen de les llibreries sense haver desaparegut mai del tot. Continuen vivint en la memòria dels qui els llegiren, passen de mà en mà, reapareixen en una conversa o tornen, de tant en tant, a reclamar-nos des d’algun prestatge. Els camps dels vençuts, de Toni Cucarella, és per a mi un d’aquests llibres.

Ara l’Editorial Afers ha tingut l’encert de recuperar-lo i tornar-lo a posar en circulació, amb una edició nova i una coberta que em sembla especialment encertada: una imatge que té alguna cosa de record mal conservat, de passat que encara hi és, però que cal mirar amb atenció per a reconstruir-lo. I potser d’això parla el llibre, al capdavall. Han passat vint-i-quatre anys des que Columna el publicara l’any 2002 i potser aquest és un bon moment per tornar sobre una novel·la que, en realitat, conta coses que no han deixat mai d’acompanyar-nos.

La història del llibre té, a més, una d’aquelles petites injustícies literàries que el temps acaba posant en perspectiva. Els camps dels vençuts es va presentar al Premi Carlemany de novel·la i no va resultar guanyadora. Isabel-Clara Simó, que llavors formava part del jurat, va fer arribar després a l’autor, de manera privada, la seua opinió sobre l’obra. No era precisament tèbia: «Una de les millors novel·les de la dècada, i, dins del gènere de records, la millor, sense cap dubte.»

Temps després, Columna li faria justícia i se’n faria càrrec de la publicació. Jo vaig escriure aleshores una ressenya que, rellegint-la ara, m’adone que hi ha poca cosa essencial que podria canviar.

La meua coneixença de Toni Cucarella és anterior a la coneixença de la seua literatura. De fet, una cosa va portar a l’altra. Així és com, per sort o per desgràcia, funcionen moltes vegades les coses en aquest país nostre, sobretot quan no disposem d’uns mitjans de comunicació capaços de posar la cultura del poble a l’abast de les persones. I de la mateixa manera que Cucarella ha estat sempre compromés amb el seu país, la seua literatura també ho està. Els camps dels vençuts n’és una bona prova.

Abans que parlàrem tant de memòria històrica, abans que es convertira en habitual reivindicar la necessitat d’obrir calaixos, traure’ls la pols i deixar de considerar virtuós aquell silenci tan llarg, Cucarella ja ens contava la història d’una gent obligada a fer exactament el contrari: amagar el patrimoni de la seua memòria, ablanir la voluntat i deixar-se portar pel corrent del franquisme, que tot ho amarava.

I tot això enmig de la misèria més clamorosa. Perquè Els camps dels vençuts parla dels qui perderen una guerra, però sobretot parla del que significa aprendre a viure com si l’hagueres merescuda. Això és potser el més terrible.

Coneixerem la història d’una família que vol desdir-se del seu passat perquè té por, però també perquè en sent vergonya. D’aquesta manera tan cruel van aconseguir inocular als derrotats el verí de la humiliació. No sols havien perdut; havien d’arribar a avergonyir-se d’haver defensat allò que havien defensat. I després havien d’ensenyar als fills a callar-ho. La por passa així d’una generació a una altra.

I també la mentida.

Per això el protagonista queda perplex quan comença a contrastar allò que sap —o allò que creu que sap— amb una realitat molt més dolorosa. Ha crescut dintre d’un relat que li havia estat construït precisament per protegir-lo. Els adults que callaven no eren necessàriament covards. Moltes vegades eren persones que havien aprés que parlar podia tenir conseqüències. El problema és que els silencis heretats acaben ocupant l’espai de la veritat. I aquesta és, probablement, una de les raons per les quals la novel·la continua sent tan actual.

Perquè la memòria no consisteix només a saber què va passar. Consisteix també a comprendre què va fer la por amb les persones que ho van viure. Què van haver de callar. Què van contar d’una altra manera i no es van atrevir a explicar mai als fills. I de quina manera els vencedors poden arribar a obtenir una última victòria quan aconsegueixen que els vençuts eduquen els seus descendents dintre del relat dels qui els derrotaren.

Derrota sobre derrota.

Però hi ha una altra raó per la qual sempre he tornat a Els camps dels vençuts, i té menys a veure amb la història i més amb la literatura. Hi ha en Cucarella una manera de contar el nostre món que em resulta profundament pròxima. Les descripcions, les expressions, la riquesa del vocabulari, els paisatges i els personatges produeixen aquella sensació estranya i preciosa que de vegades ofereix la literatura. La de reconéixer un lloc encara que no hi hages estat mai.

Perquè llegint-lo, un se sent a casa.

No en aquesta nova terra de formigó que hem anat construint damunt de l’altra, sinó en aquella que encara respira darrere de les paraules. Els carrers, els bancals, les cases, els arbres, les olors, les veus d’una gent que durant molt de temps gairebé no va tenir dret ni tan sols a explicar la seua pròpia història. 

Potser per això celebre especialment que Afers haja recuperat ara aquesta novel·la. Els llibres també poden ser vençuts. Deixen d’editar-se, desapareixen de les taules de novetats, resulten difícils de trobar i, a poc a poc, una generació nova de lectors pot arribar a ignorar que van existir. No perquè hagen perdut valor, sinó simplement perquè el mercat editorial té una memòria molt més curta que la literatura.

Reeditar un llibre és, en certa manera, negar-se a acceptar aquesta derrota. I si hi ha una novel·la a la qual li escau aquesta segona oportunitat és precisament Els camps dels vençuts. La vaig recomanar fa molts anys i la torne a recomanar ara. Potser amb més convenciment encara. Perquè hi ha llibres que expliquen una època. I n’hi ha d’altres que ens adverteixen del que passa quan una societat decideix oblidar-la.

Els camps dels vençuts pertany, sense cap mena de dubte, als segons.

El país que no va existir

Els records, de vegades, tornen encegats d’una llum que mai no va existir. El capvespre a la cuina de la casa dels pares, a l’hora de berenar. La veu acomboiada dels adults travessant una porta després de la feina. La mà que ens endreçava el coll de la camisa abans d’eixir al carrer, cap a l’escola. L’olor de sabó que feia la roba guardada en els calaixos de la còmoda. El rum-rum de la ràdio, sempre engegada, en aquella casa on ja no viu ningú. La memòria guarda aquestes petites joies i, en conservar-les, les separa de la intempèrie que les envoltava. El dolor que ens habitava s’apaga per les vores. Les privacions perden el nom que les definia en el dol de la precarietat. Els silencis que han deixat els grans en marxar, ja no van humitejats de la rancúnia i la por, només aquella quietud amable amb la qual ara ens revisiten. Passats els anys, arribem a creure’ns que hi havia una claror que encenia l’esperança en un món impossible, quan en realitat era ben minsa i entrava a casa entre el badall poruc d’una finestra de casa que mai no vam tenir el valor d’obrir del tot.

La nostàlgia pot arribar a ser un estat de confusió. No enyorem necessàriament el temps passat, sinó la persona que érem en aquell moment, la mirada incompleta amb la qual contemplàvem les coses, aquella sensació de fermesa que sentíem en saber que algú altre sostenia el pes del món mentre nosaltres ens féiem càrrec de la infantesa i que gestionàvem entre el joc i la cridòria al carrer, mentre esperàvem que ens convocaren a taula, per dinar. Quan algú assegura que abans es vivia millor, és possible que no parle de la vida, en el sentit col·lectiu amb el qual ens acumula la història, sinó d’aquell seguit de flaixos, de percepcions que se’ns han quedat enganxats a la junta dels llavis després d’una menja gustosa. L’olor del rent en obrir el pastador de l’àvia; la remor del carrer a la nit, el veïnat assegut a les portes de casa, rogle de cadires i riures; l’estiu i la joventut dels pares, la seua veu sencera i clara. Tot allò ens projecta una felicitat privada i s’escampa, com un oli vessat, sobre el paisatge sencer, confonent la ingenuïtat de la infantesa amb la bondat inexistent d’un règim pervers i l’escalfor d’aquella casa aleshores sense absències amb la temperatura moral d’un país. 

Aquesta confusió, tan humana i tan comprensible, s’ha convertit en un discurs polític. La nostàlgia ja no és només un recurs íntim de la memòria, una manera de repassar les coses que hem perdut, sinó una política fantasmagòrica i insidiosa que han posat a circular com una promesa. Davant d’aquest present accelerat, desigual i difícil d’assumir i d’entendre, davant d’un futur que va perdent els accessos a l’esperança, representat molt sovint com una successió d’amenaces, hi ha qui ens ofereix el passat com si encara fos aquella casa intacta a la qual es pogués tornar. Sense dir-nos que, en aquell passat, no tots podien entrar i molta gent —molta!— va perdre la veu i la vida. Ens mostren només la façana restaurada amb uns suposats “ordre, seguretat i família”. Valors amb els quals s’amania la concepció més rància de l’existència. I es deixen la resta, ocult darrere de les cortines.

La maniobra és eficaç, perquè no la fan parlar amb la raó, sinó amb la ferida. A algú que sent que el present li fuig de les mans, no se li ofereixen causes, responsabilitats o solucions complexes. Se li ofereix una imatge. Un país sense conflicte aparent; una comunitat compacta, uniformitzada; un món on cadascú tenia un lloc i les coses tenien un nom estable. Però aquell ordre, quan va existir, no era una font d’harmonia. Fou una distribució imposada de la veu i del silenci, del privilegi i de l’obediència, de les vides que mereixien ser visibles i de les que havien de romandre, empresonades, en la penombra. Dir que cadascú sabia quin era el seu lloc estalvia la pregunta de qui ho havia decidit d’aquesta manera i què li passava a aquell o aquella que intentava abandonar-lo.

El passat que se’ns ven en aquestes proclames és un país que mai no va existir. Si més no, no d’igual manera per a tots. Potser va ser suportable per a aquells que no van haver de patir persecucions perquè vivien confortablement encaixats en la norma. Per a qui tenia algú que responia per ell —un padrí ben posicionat—, un cognom que obria portes, una llengua que no li calia amagar, una sexualitat “normativa” que no el condemnava, una fe que endiumenjava en l’oficialitat hipòcrita d’alguna església o una actitud prou covarda per a no discutir-la. Perquè una època no pot jutjar-se només a partir dels records de les persones a qui el poder va permetre viure al marge de la repressió. També està feta d’aquells que no van poder contar-ho, dels qui van emigrar, dels qui van ser empresonats, depurats, humiliats o assassinats. De les dones (totes!) obligades a ser una minoria civil i moral. Dels treballadors obligats a acceptar la precarietat i una disciplina de silenci, sense queixes ni reivindicacions. De les famílies, espantades, que no podien respondre a certes preguntes dels fills, perquè ni tan sols podien fer-se.

Aquesta operació de maquillatge del franquisme és especialment perillosa. No estem parlant d’un decorat antic, de fotografies en blanc i negre, d’una manera més parsimoniosa de travessar els dies. Parlem d’una dictadura que va sorgir a partir d’una guerra, iniciada per un cop d’estat contra la democràcia i que van bescanviar per la repressió, el terror, la censura i l’eliminació sumària de la discrepància. Que entre els plecs d’aquell temps hi hagués persones que s’estimaren, celebraren festes, criaren fills, treballaren i conegueren instants de felicitat no converteix el sistema que les envoltava en un sistema amable. La vida obri escletxes fins i tot en els murs més durs, però resulta pervers atribuir-li al mur la llum que aconseguia deixar passar.

La gent troba manera de viure els seus afectes també sota les dictadures, riure enmig de la pobresa, preparar dinars mentre està lliurant-se una guerra, fer créixer plantes als balcons de la casa on viu empresonada. Aquesta capacitat humana de rescatar una mica de vida en condicions adverses és digna d’admiració, però no pot servir per a absoldre-les condicions. Els moments de joia dels nostres avis no van ser un mèrit del franquisme. Van ser una forma de resistència davant la grisor, l’escassetat i la por que la dictadura havia naturalitzat. No podem confondre una cosa amb l’altra. 

És fals dir que tornar signifique recuperar. No cal citar Einstein per a saber que la història no permet repetir un tracte en sentit contrari i trobar cada referència que vam tenir al lloc on la vam deixar. Invocar el passat no ens tornarà la gent que ha marxat, ni la joventut, ni els carrers sense trànsit, perquè les estructures familiars, laborals i veïnals eren unes altres. No ens tornarà aquella suposada senzillesa, perquè el món que la feia possible —amb totes les seues proteccions i totes les seues injustícies— ja no existeix. El que sí que pot retornar són les jerarquies, els silencis, la sospita contra el diferent, l’autoritarisme, la idea perversa que hi ha drets excessius i vides que demanen massa. La nostàlgia promet la casa, però només conserva la clau d’aquell soterrani fosc i humit que va ser el crim de la dictadura.

La insatisfacció és un terreny molt fèrtil per a aquells que ens venen aquesta política. Quan les institucions democràtiques no garanteixen una vida digna, quan el treball ja no et protegeix de la pobresa, l’habitatge es converteix en un privilegi impossible d’assumir i la incertesa ocupa el lloc que abans reservàvem al futur, la defensa abstracta dels drets pot semblar insuficient. No basta dir a la gent que mai no havia tingut tanta llibertat si aquesta llibertat ha de ser exercida des de l’angoixa, la solitud o la impossibilitat d’arribar a final de mes. La democràcia no pot limitar-se a recordar-nos tot allò que podríem perdre. Ha de tenir més presència, demostrar que la dignitat no és una paraula que podem trobar escrita i llegir en una llei, sinó un valor inalienable que no ens expulsarà de la casa on vivim, que tindrem un metge que atendrà les nostres indisposicions i flaqueses físiques, una escola que no abandonarà els nostres fills i ens permetrà una vellesa que no serà castigada amb l’ostracisme ni la misèria. 

La nostàlgia, en política, és un discurs reaccionari i incapacitant. Converteix el passat en un mite idealitzat que impedeix analitzar els problemes del present. Una explicació, simple, que cala en la gent que se sent en la intempèrie, posant-li al davant culpables senzills i palpables. El foraster, la feminista, les llengües que reclamen existir, els pobres que encara són més pobres. Qualsevol que ens done un pretext per a descarregar en ell la frustració sense tocar l’estructura que, precisament, l’ha produïda. I a continuació anomenar ordre a la distribució de la por. Moltes persones, cansades de no entendre el que ens està passant, acullen l’argument perquè creuen que així ja tenen una resposta, una frontera i un enemic.

Els drets, mentrestant, s’afebleixen. Van patint una fragilitat que només percebem quan comencen a desaparéixer. Ens hem acostumat a tenir-los de la mateixa manera que acceptem l’automatisme de l’aigua que ix de l’aixeta o la llum que s’encén en prémer un interruptor. Pensem que formen part de la naturalesa de les coses, que una societat com la nostra, que els ha reconegut, ja no pot retirar-los sense deixar de reconéixer-se a ella mateixa. Però un dret no és una característica geològica del país. Tots són una construcció humana. Van nàixer d’un greuge, d’una desobediència arriscada, d’una persona que es va negar a continuar ocupant la marginació que li havien assignat en el seu trajecte. I allò que ha sigut construït també pot ser desmuntat. Peça a peça. Sense estrèpit. Amb una reforma, una excepció, una emergència permanent. Se’l degrada amb un canvi de circumstàncies i deixa de significar res.

La meua àvia deia que aturar-se és començar dues vegades. Pensava que amb allò, valorava la perseverança. Era una d’aquelles sentències casolanes, polides pel temps. Però ara també la sent com una advertència política. Parar el camí dels drets no significa quedar-nos exactament on érem. Hi ha aturades que ja són un retrocés, perquè mentre nosaltres dubtem, altres s’esforcen a canviar el sentit de les paraules, per tornar discutibles les certeses acordades, per convertir la igualtat en excés, la veritat sobre la història en un acte de rancúnia i la compassió envers els altres en un acte de feblesa. 

El problema rau en, si una vegada comprés l’error, podrem refer íntegrament el camí? Serà possible recuperar les institucions erosionades, la confiança perduda, la capacitat de conviure amb qui s’ha considerat diferent? Les lleis poden restituir-se. El més complicat és restituir la consciència que les van fer necessàries. Un dret suprimit pot tornar a redactar-se, però ja hi haurà persones expulsades, vides trencades, pors instal·lades a dins de casa. La violència política no només causa víctimes directes, també modifica el clima moral. Ensenya a mirar cap a un altre costat, integra l’abús en el paisatge i deixa en la llengua una pols que costarà generacions treure’s de sobre.

Per això, convé desconfiar d’aquells que ens venen el passat com una solució i ens l’empaqueten com un regal enverinat. No es tracta de viure sense memòria, sinó de reivindicar-la completa. Cal ser capaços de conservar la tendresa de llavors, els espais que ens eren comuns i la por que potser els adults dissimulaven mentre nosaltres berenàvem al caliu d’aquella cuina petita. La memòria democràtica no hauria d’arrabassar-nos els records afables ni culpabilitzar-nos per haver sigut feliços en temps injustos. Hauria d’ajudar-nos a separar aquella felicitat, del desig de poder amb el qual volen apropiar-se-la. La tendresa era de les persones. El silenci era, sovint, la imposició d’un règim genocida i corrupte.

Madurar és això. Aprendre que l’aparent paradís de la infantesa no era un país, sinó una habitació protegida durant unes hores per algú de casa que carregava, fora de l’abast de la nostra mirada, amb les dificultats del món. No podem tornar-hi. I qualsevol que ens prometa aquest retorn sap que menteix. 

Podem visitar aquell racó de la memòria. Tocar els objectes que encara conservem d’aquell temps i que guarden l’escalfor i les veus d’aquells que ja no hi són amb nosaltres. Però després, hem de saber tornar i tancar la porta amb cura, tot sabent que cap societat justa no es construeix caminant d’esquena al futur. Perquè el passat pot oferir-nos consol, aprenentatge i arrels, però el que mai no ens tornarà és aquella casa habitable per a tots. I si, seduïts per la seua llum falsejada, consentim que ens desmantellen el patrimoni humà acumulat, potser descobrirem que començar dues vegades ja no era el pitjor. El pitjor serà no recordar en quin punt del camí ens vam perdre.

Foto de Esra Erdem

Quantes evidències necessitem?

Les paraules sempre tenen una història al darrere que arrosseguen inevitablement. Paraules que no poden pronunciar-se com si acabaren de nàixer, exemptes de significat, perquè duen adherides, com una segona pell, les veus dels qui les digueren abans, els uniformes que les acompanyaren, els vençuts i les víctimes contra els quals foren pronunciades. “Ja hem passat” és una d’aquelles expressions. 

Quan Aliança Catalana, des del seu compte, respon així a una publicació que reproduïa el cartell antifeixista Aixafem el feixisme, de Pere Català i Pic, no estava fent únicament una malifeta de mal gust. La frase remetia, conscientment o no —i costa creure en la innocència d’un responsable polític—, al “Ya hemos pasado” amb què el franquisme va escarnir el “No passaran” després de la derrota republicana. Per tant, no és una expressió qualsevol. És el crit dels vencedors davant dels vençuts; la burla i el desig d’humiliació dels qui havien destruït la democràcia contra els qui intentaren defensar-la.

Sílvia Orriols va manar després que es retirara el missatge i va afirmar que no s’havia volgut fer mofa de l’antifeixisme, sinó dels qui, segons ella, banalitzen el feixisme per interessos electorals (sic). Però la rectificació no esborra la pregunta: com pot una formació que es proclama democràtica respondre “Ja hem passat” davant d’una imatge on una espardenya catalana esclafa una esvàstica? Què és exactament allò que diu que ha passat? I al costat de qui es col·loca quan ho diu?

Podríem considerar-ho una relliscada. Una imprudència. L’excés verbal d’algú que administrava un compte en una xarxa social i no va saber mesurar la càrrega històrica de les paraules. Podríem fer-ho si es tractara d’un fet aïllat. Però quasi al mateix temps, Aliança Catalana felicitava l’extrema dreta alemanya pels seus resultats electorals a Saxònia-Anhalt. I no ho feia amb la fredor protocol·lària de qui reconeix una victòria electoral que no comparteix. Parlava de “magnífics resultats”, d’una Alemanya que obria “una porta a l’esperança” i d’una “cita amb la història” a la qual Catalunya no faltaria. De nou, les paraules.

Alternative für Deutschland no és una formació conservadora convencional. És un partit d’extrema dreta nu i cru, amb corrents assenyalats per l’ultranacionalisme, la xenofòbia i els vincles amb sectors extremistes. Aliança Catalana no ho ignora. Els contactes entre totes dues formacions venen d’abans; hi ha hagut reunions, invitacions i voluntat expressa de col·laboració. No som, per tant, davant d’una coincidència casual, sinó davant d’una afinitat buscada i exhibida.

Potser convindria que qualsevol persona que contempla militar o votar Aliança Catalana s’aturara un instant. No perquè haja d’acceptar les etiquetes que li imposen els adversaris del partit. Tampoc perquè haja de renunciar a les seues preocupacions sobre la immigració, la inseguretat, la llengua o el futur nacional de Catalunya. Totes aquestes qüestions poden i han de ser discutides en democràcia. Però precisament per això cal preguntar-se què hi ha darrere de les respostes simples que AC ofereix a problemes profundament complexos.

És possible estimar Catalunya sense necessitar un enemic interior. És possible defensar la llengua catalana sense convertir l’origen o la religió d’una part de la població en una sospita permanent. És possible exigir una política migratòria ordenada sense atribuir col·lectivament als immigrants la delinqüència, la degradació dels serveis públics o la pèrdua d’una identitat. I és possible defensar la independència sense buscar aliats entre aquells moviments europeus que conceben la nació com una propietat ètnica, culturalment uniforme i vigilada.

Aliança Catalana ha entés una cosa que la política tradicional sovint ha volgut ignorar: hi ha por, malestar i sensació d’abandonament. Hi ha barris on els serveis públics són insuficients, sous que no permeten viure, dificultats d’integració que seria absurd negar i ciutadans que perceben que ningú no escolta les seues inquietuds. El problema és què està fent-se amb aquest malestar. Es tracta de comprendre’n les causes i buscar-hi solucions o d’assenyalar el veí més vulnerable? Es reforcen els serveis públics o es culpa qui també els necessita? Es construeix una comunitat o es decideix qui mereix formar-ne part?

El populisme identitari funciona perquè ofereix un relat reconfortant. Nosaltres érem una comunitat plena fins que uns altres arribaren i començaren a destruir-la. Tot allò que ens passa té un culpable recognoscible. No cal examinar la precarietat laboral, l’especulació immobiliària, la desigualtat, la falta d’inversió pública o la incompetència dels governs. N’hi ha prou de mirar el color de la pell, el vel d’una dona o el nom d’un xiquet a la llista de l’escola. I és ací on apareix el cavall de Troia.

L’extrema dreta contemporània no acostuma a anunciar que pretén destruir la democràcia. Es presenta a les eleccions, ocupa els parlaments i invoca constantment la voluntat popular. Però la democràcia és molt més que comptar vots. També és preservar la igualtat davant la llei, protegir les minories, respectar el dissident, limitar el poder i reconéixer que cap majoria pot expulsar una part de la societat de la seua condició humana. La degradació democràtica comença quan acceptem que hi ha ciutadans menys dignes, drets que depenen de l’origen i persones que han de demostrar cada dia que mereixen continuar entre nosaltres.

No crec que tots els votants d’Aliança Catalana siguen feixistes. Seria una afirmació injusta i, sobretot, massa fàcil. Alguns hi arriben pel desencís amb l’independentisme tradicional; altres, per la por; alguns, pel cansament davant d’uns problemes que les institucions no han sabut afrontar. També n’hi haurà que confonguen la duresa amb la valentia i la crueltat verbal amb la sinceritat. Però no ser conscient d’una ideologia no n’anul·la les conseqüències. I arriba un moment en què l’acumulació d’evidències impedeix continuar refugiant-se en la ignorància.

Quan un partit converteix determinats col·lectius en una amenaça, celebra els èxits de l’extrema dreta alemanya i respon “Ja hem passat” davant d’un símbol creat per esclafar el feixisme, potser ja no cal continuar preguntant què és. Potser cal preguntar-se què estem disposats a tolerar perquè ens diu allò que volem sentir.

Qui pense votar Aliança Catalana hauria de mirar més enllà de la bandera amb què el partit embolcalla el seu discurs. Hauria de preguntar-se quina Catalunya hi ha dins d’aquella bandera, qui podrà habitar-la amb plenitud i qui serà condemnat a viure-hi sota sospita. Perquè el país no es defensa reduint el nombre dels qui tenen dret a estimar-lo, sinó construint unes institucions justes i una comunitat on ningú no necessite odiar el veí per sentir-se a casa. La història rarament torna amb el mateix uniforme. Canvia les paraules, els símbols i les formes d’entrar. De vegades ja no desfila pels carrers: es presenta a les eleccions, domina les xarxes i aprén a convertir la por en papereta. Però sempre deixa algun rastre, alguna frase que revela allò que hi ha sota la disfressa. “Ja hem passat”, varen escriure. La qüestió és si, després d’haver-ho llegit, encara podrem dir que no sabíem qui teníem a les portes.

La imatge correspon al cartell antifeixista Aixafem el feixisme, de Pere Català i Pic, al que es fa referència en l’article.

Temps de somnis

Tinc una devoció especial per l’Stephen King. No és d’ara. La ciència-ficció ha estat una constant del meu imaginari, tant literari com cinematogràfic. Com en totes les coses, el detonant el va posar algú proper. En aquest cas, mon pare. I com és comú en la majoria de les dèries encomanades, en va ser responsable sense saber-ho. Ell i una colla d’amics, organitzaven nits de cinema en un patronat que pertanyia a l’església. En aquell moment gestionat per un capellà amb qui mantenien afinitats culturals i també polítiques. Són temps de transició. La gent encara somia impossibles. Eren els que pensàvem, ingènuament, els darrers anys del franquisme. Un divendres a la nit, mon pare, em va agafar després de sopar i em va proposar acompanyar-lo. Projectaven «La amenaza de Andrómeda», del Robert Wise, una pel·lícula del 1971. Per si no el coneixeu, també va dirigir «Sonrisas y lágrimas», però això, com us pugueu imaginar, són altres calces. Tenien un conveni amb un home que arribava carregat amb un projector i diverses bovines que anava muntant i que, com a contraprestació al lògic trencament del clímax, permetien breus descansos al personal per fumar-se una cigarreta. Mon pare era un d’ells. Al fons de la sala hi havia un llençol blanc, que de vegades feia curt, i els espectadors ens ho miràvem asseguts en unes cadires de boga, algunes de les quals atrotinades pel desgast d’hores de catecisme i que gemegaven més que una sénia de fusta sota la nostra impaciència o desfici. Encara em recorde impactat per aquella història distòpica sobre virus extraterrestres que provoquen epidèmies horribles i instal·lacions impossibles sota terra per aturar-los. No fa gaire l’he tornat a veure, allotjada com està en una plataforma digital d’aquestes de pagament i, malgrat el temps i els seus defectes de ritme, encara pot gaudir-se. Si més no, des de la memòria d’un xiquet que descobreix mons inexistents, però que hi són. No li agrairé prou a mon pare aquesta afició. Ni tantes altres coses, evidentment.